Пешеход, который стал виновником аварии, должен возместить моральный ущерб владельцу автомобиля, пишет сегодня «Российская газета», ссылаясь на соответствующее решение Конституционного суда. Издание считает, что этот отказ может стать подспорьем для последующих решений судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов.

Из дела, которое рассматривает Конституционный суд, следует, что в Красноярском крае несовершеннолетняя девушка выскочила на дорогу перед близко едущим автомобилем. Водитель затормозил, однако столкновения с пешеходом избежать не удалось.

Пострадавшую госпитализировали, на ее лечение потребовалось чуть больше 10 000 рублей. Родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 000 рублей в Красноярский суд. Все требования были исполнены. В ДТП пострадал также автомобиль, и его хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО.

Страховая отремонтировала машину, после чего предъявила счет родителям подростка, который удовлетворил суд. Несмотря на то, что подросток по всем документам был признан виновным в ДТП, родители дошли до Конституционного суда с жалобой на решение предыдущих инстанций.

В своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.