Отделочник взыскал с завода в Перми 1 млн рублей

В Перми работодатель выплатил отделочнику 1 млн рублей компенсации морального вреда после того, как тот упал с деревянного настила в заводском цехе и получил тяжёлую травму. Суд обязал предприятие возместить вред, а судебные приставы добились исполнения решения. В расследовании установили, что руководство не обеспечило должный контроль за работами и соблюдением трудовой дисциплины.

Как произошёл несчастный случай

Мужчина работал подсобным рабочим на крупном заводе. В день происшествия его бригада ремонтировала потолки цеха: деревянный настил для работ был устроен примерно на высоте 3,5 метра. Сам пострадавший не выполнял работу наверху, а внизу готовил шпаклёвочную смесь.

В конце смены мастер велел работникам уходить. После этого мужчина самостоятельно поднялся на настил — предположительно, чтобы забрать оставшийся раствор. Он потерял равновесие и упал на бетонный пол. Пострадавшего доставили в больницу, где у него диагностировали сочетанную травму.

Суд оценил тяжесть вреда и последствия

Медицинская экспертиза квалифицировала повреждения как тяжкий вред здоровью. В обращении в суд от имени работника указывалось, что последствия травмы, продолжительное лечение и невозможность жить в привычном режиме причинили ему физические и нравственные страдания.

Иск касался именно компенсации морального вреда. Суд постановил взыскать с предприятия 1 млн рублей. Затем судебные приставы обеспечили выплату этой суммы пострадавшему; об исполнении решения сообщила пресс-служба ГУФССП России по Пермскому краю.

Что возражал работодатель

Предприятие оспаривало иск и ссылалось на действия самого работника: по позиции ответчика, тот поднялся на настил без поручения руководителя и не воспользовался выданными средствами защиты — каской и страховочной привязью. Работодатель также утверждал, что мужчине делали замечания по поводу их использования.

Однако расследование несчастного случая выявило нарушения со стороны должностных лиц: они не обеспечили надлежащий контроль за ходом работ и соблюдением трудовой дисциплины. Таким образом, суд рассматривал не только то, как работник оказался на настиле, но и обязанности предприятия по организации безопасного труда.

Какие нарушения обнаружило расследование

Среди установленных недостатков — отсутствие специальной оценки условий труда и медицинского осмотра при приёме мужчины на работу. Также сотрудников не обучили правилам охраны труда при выполнении работ на высоте. Эти обстоятельства стали частью оценки ответственности работодателя.

Дело показывает, почему наличие каски и страховочной привязи само по себе не снимает с предприятия обязанности организовать работу и контролировать соблюдение требований безопасности. В этом случае расследование зафиксировало пробелы в оценке условий труда, медосмотре и обучении, а суд присудил пострадавшему 1 млн рублей.

Итог дела: завод выплатил отделочнику 1 млн рублей, поскольку тяжёлую травму на производстве сопровождали выявленные нарушения обязанностей работодателя.

АвторДмитрий Снегирёв

Дмитрий фокусируется на технологиях и инновациях, связанных с Infomir59. Он исследует последние разработки в области IPTV и предоставляет подробные обзоры новых функций и возможностей продуктов.