Суд отменил восстановление экс-сотрудника «Новомет-Пермь»

Пермский краевой суд отменил решение о восстановлении бывшего начальника производства АО «Новомет-Пермь» и взыскании с компании выплат за вынужденный прогул. Служба безопасности предприятия выявила, что сотрудник вывозил медный провод, в том числе по фиктивным документам, и скопировал на личную флешку более 5 ГБ служебной информации. В феврале 2026 года по заявлению компании в отношении бывшего работника возбудили уголовное дело о мошенничестве.

Что выявила служба безопасности

Мужчина руководил производством кабельной продукции в АО «Новомет-Пермь». В октябре 2025 года проверка компании выявила вывоз с предприятия медного провода. По обстоятельствам дела, для этого использовались в том числе фиктивные документы.

Кроме того, бывший руководитель перенёс на личную флешку более 5 ГБ служебной информации. Эти эпизоды стали основанием для разбирательства между работником и предприятием: спор касался как увольнения, так и ответственности за причинённый ущерб.

Соглашение и трудовой спор

Во время беседы с руководством мужчина подписал соглашение о расторжении трудового договора и документ о возмещении ущерба на миллион рублей. Позднее он оспорил увольнение, потребовав восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и взыскать миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Первая инстанция частично удовлетворила иск. Она восстановила сотрудника, присудила 605 тысяч рублей за вынужденный прогул, 30 тысяч рублей за моральный вред и судебные расходы. Также суд признал недействительным соглашение о возмещении ущерба.

Почему краевой суд изменил решение

Компания обжаловала решение, а её позицию в апелляции поддержала прокуратура Индустриального района. Пермский краевой суд согласился с доводами организации и отменил решение в части восстановления бывшего работника и взыскания выплат с предприятия.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что доказательств принуждения к подписанию документов нет, а действия сотрудника носили добровольный характер. Часть решения, касавшаяся соглашения о возмещении ущерба, не обжаловалась, поэтому апелляция её не пересматривала.

Уголовное дело о мошенничестве

В феврале 2026 года компания обратилась с заявлением, после чего в отношении бывшего сотрудника возбудили уголовное дело о мошенничестве. Это отдельный этап разбирательства: трудовой спор касался увольнения и выплат, тогда как уголовное дело связано с заявленными компанией обстоятельствами вывоза провода.

Возбуждение дела означает начало уголовного производства, но само по себе не устанавливает виновность человека. Итоговую правовую оценку обстоятельствам должны дать в рамках расследования и последующего рассмотрения дела.

Что означает апелляционное решение

Отмена восстановления на работе и присуждённых выплат меняет результат трудового спора в этой части: решение первой инстанции больше не действует в отношении этих требований. При этом решение по соглашению о возмещении ущерба осталось за пределами апелляционного пересмотра, поскольку его не обжаловали.

В деле фигурируют два разных вопроса — законность прекращения трудовых отношений и возможная уголовная ответственность за предполагаемые действия с имуществом и служебными данными предприятия. Судебный вывод об отсутствии доказательств принуждения относится к подписанию документов, а обвинение в мошенничестве подлежит отдельной проверке.

Главное: краевой суд отменил восстановление экс-сотрудника «Новомет-Пермь» и выплаты за прогул, а в феврале 2026 года в отношении него возбудили дело о мошенничестве.